Дробление бизнеса

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 665 308 р 44 копеек, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 190 722 р 74 копейки и налога на имущество в виде штрафа в сумме 571 616 р 10 копеек, а также по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 59 018 р 76 копеек. Обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 33 478 681 р 06 копеек и пени в сумме 8 796 098 р 26 копеек, налог на прибыль в сумме 7 628 908 р и пени в сумме 1 353 244 р 68 копеек, налог на имущество в сумме 22 864 644 р и пени в сумме 5 840 458 р 34 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 105 р 54 копейки.

Нами в качестве представителей Общества, не согласившегося с Решением территориального налогового органа, оставленном без изменения Решением вышестоящего налогового органа, подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основным видом деятельности Общества является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) В 2013 – 2015 годах в части розничной торговли Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в остальной части – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов.

Ранее в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации другого Общества (Общества № 2), основным видом деятельности которого также является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). В 2013 – 2015 годах в части розничной торговли это Общество также применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в остальной части – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов.

В ходе проведения проверки налоговая инспекция сделала вывод о создании Обществом схемы минимизации налогов путем реализации товара через подконтрольную, взаимозависимую и взаимосвязанную организацию – Общество № 2.

На основании данного вывода налоговая инспекция объединила доходы Общества и Общества № 2, их среднесписочную численность и остаточную стоимость имущества, сделала вывод об утрате Обществом права на применение специальных налоговых режимов в связи с превышением установленных пределов доходов (60 миллионов р), среднесписочной численности (100 человек) и остаточной стоимости имущества (100 миллионов р) и доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог на имущество.

О создании Обществом схемы ухода от налогообложения, по мнению налогового органа, свидетельствовало то, что Общества имеют тождественный состав учредителей, одних представителей и единый адрес исполнительного органа, у них совпадают IP-адреса и телефонные номера, обе организации осуществляют один вид деятельности, реализуют идентичный товар, некоторые расчетные счета Обществ открыты в одном банке, Общества имеют одних поставщиков, используют идентичную организацию заказа и поставки товара в розничные сети, увеличение стоимости основных средств Общества № 2 вызвано достижением Обществом предельного размера основных средств для применения упрощенной системы налогообложения, часть торговых площадей в аптеках разделены и оформлены в аренду таким образом, чтобы на каждую торговую точку приходилась площадь, не превышающая 150 кв. метров.

В своей позиции мы обратили внимание суда на следующие доводы, включённые судом в мотивированное Решение:

Общество и Общество № 2 работают на рынке розничной торговли с 1994 и 1995 годов. Начало применения Обществами специальных налоговых режимов основано на требованиях действовавшего в тот период законодательства и не является следствием приобретения Обществом акций Общества № 2 или приобретения руководителем Общества доли в Обществе № 2, участие руководителя Общества в Обществе № 2 не связано с необходимостью дробления деятельности Общества по причине роста доходов, среднесписочной численности или остаточной стоимости имущества.

Оценивая рассматривая утверждение налоговой инспекции об осуществлении Обществом и Обществом № 2 одного и того же вида деятельности (розничная торговля фармацевтическими товарами), следует учитывать, что аптечные учреждения на территории Российской Федерации, в том числе конкретного субъекта РФ, осуществляют тот же самый вид деятельности с теми же товарами, однако это не является основанием для вывода об их взаимозависимости и подконтрольности, в частности, Обществу.

То обстоятельство, что Общества имеют одних представителей, используют идентичную организацию заказа и поставки товара в розничные сети, у них совпадают IP-адреса и телефонные номера, некоторые расчетные счета Обществ открыты в одном банке, не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку Общество и его руководитель не совершали действий по передаче части своей деятельности Обществу № 2 в целях снижения налоговой нагрузки, Общества осуществляли самостоятельную хозяйственную деятельность и несли свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. На основании изложенного у налоговой инспекции отсутствовали основания для консолидации доходов, среднесписочной численности и остаточной стоимости имущества Обществ и для вывода об утрате ими права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения данными лицами.

Кроме того, приведенные налоговой инспекцией в оспариваемом решении лица, не являются работниками Общества, привлечены Обществом к осуществлению деятельности по договору аутстаффинга и не подлежат учету при определении среднесписочной численности по основаниям, изложенным Обществом в пояснениях. Таким образом, общая средняя численность Обществ, определенная в соответствии с требованиями подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, не превышает 100 человек, поэтому Общества при объединении их деятельности не утрачивают права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли в аптеках.

При определении объединенной предельной величины дохода, дающей право на применение упрощенной системы налогообложения, не подлежит учету выручка от реализации товаров в розничной торговле, поскольку у Общества с учетом деятельности Общества № 2 остается право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Согласно установленным налоговой инспекцией показателям, доходы Общества без учета розничной торговли за 2013 год составили 20 592 310 р 85 копеек.

Общая выручка Общества № 2 от продажи товаров (работ, услуг) отражена налоговой инспекцией без разделения на розничную торговлю и иные виды деятельности. Поскольку иное в ходе проверки не установлено, для определения доходов Общества № 2 без учета розничной торговли судом использованы сведения о выручке от реализации товаров и сдачи имущества в аренду из таблицы 17 и сведения о прочих доходах из таблицы 16. С учетом этих сведений доходы Общества № 2 без учета розничной торговли за 2013 год составили 10 256 341 р 81 копейка.

Таким образом, консолидированные доходы Обществ не превысили установленных пределов, в связи с чем Общества не утратили право на применение упрощенной системы налогообложения. На основании изложенного выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, в связи с чем требования Общества в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.