ООО «Виктория»

МИФНС № 18 по Иркутской области 13 ноября 2020 года по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 10-20/3, согласно которому проверяющие пришли к выводу об установлении неуплаты Обществом налогов и сборов (наличии недоимки) по взаимоотношением из поставки Обществом лесопродукции контрагентам в Китайской Народной Республике, предложили начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, неуплаты налога на добавленную стоимость, неуплаты транспортного налога, грубого нарушения правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. Общая сумма недоимки составила 38 698 422 р, сумма пени – 13 406 471 р.

При проведении мероприятий налогового контроля проверяющие пришли к следующим выводам:

1. Обнаружена группа взаимозависимых компаний под руководством группы лиц, деятельность которой подпадала под признаки получения необоснованной налоговой выгоды.
2. Взаимозависимые лица оказывали услуги заготовки и транспортировки лесопродукции на спецтехнике, арендованной у Общества, которая в свою очередь частично приобретена на заёмные средства одного из взаимозависимых лиц группы. При создании общество в собственности движимого и недвижимого имущества не имело.
3. Вся экономическая деятельность перераспределена между организациями, входящими в группу компаний, то есть каждой организации отведена своя непосредственная роль (формирование валютной выручки, формирование лесозаготовительной базы, услуги заготовки, транспортировки, погрузки/выгрузки);
4. Осуществляется внутригрупповое финансирование на нерыночных условиях, Общество аккумулирует прибыль, иные лица – получают убытки от общей деятельности.
5. Налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций совершено грубое нарушение правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов) за 2016-2018 годы, выразившееся в систематическом несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учёта и в отчётности хозяйственных операций;
6. Налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций совершено занижение дохода в результате занижения налоговой базы за счет манипулирования ценами со стороны налогоплательщика по внешнеэкономическим сделкам;
7. Налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций совершено занижение доходов в результате занижения налоговой базы за счёт предоставления налогоплательщиком взаимозависимым/подконтрольным организациям в аренду движимого имущества по ценам ниже фактической себестоимости;
8. У группы компаний имеются аффилированные компании в Китайской Народной Республике, которым осуществляется поставка продукции.

В установленные сроки нами были подготовлены и представлены в налоговый орган возражения на Акт налоговой проверки, в которых мы указали в том числе на следующее:

Относительно внутригруппового трансфертного ценообразования:

• пересечение отдельных работников в нескольких компаниях, причем не в проверяемом периоде, а задолго до него, не является доказательством подконтрольности или взаимозависимости в соответствии со ст. 105.1 НК РФ;
• налоговым органом не представлено обоснование возможности оказания влияния и не доказан сам факт влияния бывших сослуживцев, ранее работавших в ликвидированной компании, на принятие управленческих решений органами управления иных компаний;
• все спорные контрагенты не обладают признаками недобросовестности, осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеют собственное обособленное имущество, материально-техническую базу, собственный штат сотрудников, а также самостоятельно исполняют свои налоговые и гражданско-правовые обязанности;
• отсутствие какого-либо влияния Налогоплательщика на принимаемые спорными контрагентами решения в сфере хозяйственной деятельности подтверждается допросами, проведёнными сотрудниками налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля;
• межрайонная инспекция, не являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имела права в рамках выездной налоговой проверки определять соответствие цены в сделке рыночной цене с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ;
• целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не могут проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса;
• налоговой инспекцией неправильно применён затратный подход;
• налоговым органом не выстроен интервал рыночных цен по сопоставимым сделкам, не определены сопоставимые сделки налогоплательщика, неправомерно взяты в расчет нераскрытые для Налогоплательщика контракты иных резидентов Иркутской области, не определена сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий якобы сопоставляемых сделок.

Относительно трансфертного ценообразования с иностранными контрагентами:

• налогоплательщик не участвует в уставном капитале и не имеет какого-либо влияния на китайских контрагентов, в том числе не может выдавать указания по действиям должностным лицам китайских контрагентов, а также отрицает какую-либо взаимозависимость себя с ними, что Инспекцией не доказано;
• налогоплательщик в приложении к Возражениям представил в материалы налогового дела дополнительные соглашения к внешнеторговым контрактам с китайскими контрагентами, подтверждающие, что изменения стоимости услуг были вызваны объективными экономическими причинами;
• отклонение контрактных цен от рыночных не является многократным, ни разу не превышает 100% ни в большую, ни в меньшую сторону, таким образом, все доначисления по вышеуказанным эпизодам сумм налогов, произведенные МРИФНС Налогоплательщику, не соответствуют налоговому законодательству и судебной практике;
• услуги, по которым Налогоплательщику предъявляются претензии налоговым органом, в действительности выполнялись финской организацией, с которой Налогоплательщиком было заключено Соглашение о сотрудничестве, соответственно Налогоплательщик не получал по указанных услугам доходы и не понес какие-либо расходы.

По результатам рассмотрения Возражений налогоплательщика, проведения Инспекцией дополнительных мероприятий, налоговым органом 18 июня 2021 года вынесено Решение № 10-20/2 о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым размер доначислений Обществу по указанным эпизодам уменьшен до 2 892 015 р, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, Обществу начислены пени по состоянию на 18 июня 2021 года. Установленный в Решении штраф составил 30 000 р, пени – 636 877 р. Требования в части остальных доначислений отменены.